Должно-ли иметь искусство/творчество и собственно тот кто его создает границы ответственности перед теми, кто это самое искусство/творчество будут принимать?

[-- читать дальше --]

Мой пример, который  Я хочу привести вовсе и  не  мой пример… но пример очень яркий: Существует один новосибирский профессор В.  Жданов. Его главная многолетняя миссия по  нашей многострадальной стране России заключается в  полном искоренении пьянства и  алкоголя вообще. (Но  его миссия это отдельная тема, и  Я затрагиваю ее  здесь лишь ради одного блестящего примера, который профессор В.  Жданов привел в  одной из  своих лекций) А  пример этот из  кинофильма Э.  Рязанова « Ирония судьбы, или с  легким паром!». В  этом кинофильме ВРАЧ по  профессии (по  сценарию) напивается в  стельку, а  УЧИТЕЛЬНИЦА ШКОЛЫ (опять  же по  сценарию молодая красавица Барбара Брыльска) в  один из  самых кульминационных моментов фильма закуривает сигарету. С  момента первого показа этого кинофильма существует холодная и  суровая статистика увеличения летальных случаев от  пьянства в  новогодние праздники и  о  резком увеличение курения среди молодых девушек. 

Так вот, должны  ли мы  чувствовать великую ответственность перед нашими искусство-потребителями? Ведь согласитесь, что можно было  бы и  не  курить на  экране. В  этом акте табакокурения нет никакой глубокой драматургической цели. А  напиться можно было  бы и  не  врачу. Ведь это  же мощнейшая подсознательная атака на  зрителя — Если врач пьет как свинья, и  такое счастье ему привалило в  итоге, то  и  мне значит все это можно, и  мне все привалит. Ведь вроде как врачи с  детства учат нас как прожить долгую и  здоровую жизнь… А как  же идет (действительно идет) красавице Брыльске эта сигарета, но  она и  так красавица, ее  волнение выраженное на  лице — прекрасно помогает нам понять всю волнительность момента, но  сигарета все таки идет… Значит и  мне пойдет (рассуждает какая-нибудь красотка из 11  класса школы номер какой-то там)...

Но  мое однозначное (и  глубоко желаемое) мнение по  вопросу границ ответственности не  может быть до  конца объективным, по  причине, которую  Я указал в  самом начале: Я  сам восхищаюсь некоторыми шедеврами искусства, которые пропагандируют много того, что может существенно повредить тем людям которые этот шедевр будут лицезреть, особенно тем кто помоложе. Не  удивлюсь, что людей употребляющих наркотики стало больше после просмотра кинофильма: « Страх и  ненависть в  Лас-Вегасе». Хотя наркотики в  этом фильме лишь помогают нести и  донести ту необходимую драматургию, без которой не  было  бы и  книги-первоисточника великого Хантера Томпсона, и  кинофильма с  великолепным Д.  Деппом в  главной роли. И  они (наркотики) не  преподносятся там как: « На, проглоти!».